Telegram 4.8 обеспечил пользователям возможность стримить музыку и видео еще в прошлом году. Но недавно поддержка технологии потокового воспроизведения медиафайлов стала доступна для десктопной версии мессенджера. «Телекритика» поинтересовалась у экспертов, как в дальнейшем будет развиваться данный сервис, получится ли у разработчиков создать «интернет в интернете» и не приведет ли это к нарушению авторских прав.
Telegram — это новый YouTube? Поищем 10 отличий…
Технология потокового воспроизведения медиафайлов, внедренная мессенджером для десктопной версии, сделала его сродни YouTube. И чтобы конкурировать, осталось лишь монетизировать контент. Но пока этого не произошло, не нарушаются ли авторские права мессенджером? Своим мнением делится Product Owner проекта SUDUM Андрей Бахталовский, 1+1 Digital.
По моему мнению, Telegram стремится создать «интернет в интернете», когда все находится в одном приложении: общение, работа, учеба, новости, музыка, фильмы, сериалы, книги и многое другое. Благодаря поддержке технологии потокового воспроизведения медиафайлов, мессенджер уже начинают ассоциировать с такими площадками, как YouTube, Facebook и пр. А все благодаря ботам, позволяющим смотреть популярный видеоконтент, не выходя из приложения, ‒ как онлайн, так и предварительно скачав на телефон.
На данном этапе весь контент загружается в приложение исключительно пользователями. Выходит, что никаких прав на контент мессенджер не имеет. Соответственно, это влечет за собой нарушение авторских прав, так как ни на видео, ни на музыку, которые распространяют юзеры Telegram, авторы согласия не давали. Более того, контент не монетизируется, а это значит, что авторы недополучают прибыль, что никак не помогает им создавать новый контент. В Youtube это предусмотрено и защищено: система Content ID позволяет правообладателям идентифицировать свой контент и управлять им ‒ предотвращать незаконное копирование файлов, получать доход от использования своих аудио- и видеофайлов другими людьми.
Во время выхода сериала «Школа», допремьерный показ которого был доступен в приложении 1+1 Video, мы столкнулись со следующей проблемой: пользователи делали запись экрана во время трансляции сериала, загружали видео на свои устройства и распространяли его в Telegram. Блокировать контент, которым делились в личных сообщениях, было на порядок сложнее, чем работать с общедоступными каналами.
Как защитить авторские права? Поищем способы…
Итак, если весь контент загружается пользователями в мессенджер, выходит, что никаких прав на контент у мессенджера нет. И тут возникает ряд вопросов. Нарушают ли такие действия со стороны юзеров авторские права? И могут ли правообладатели контента подать в суд на Telegram, или же они должны судиться с теми пользователями, которые выгрузили в мессенджер контент без их согласия? Ответы дает Наталья Павлович, основатель агентства «Павлович и компания», патентный поверенный, адвокат.
Абсолютно верно, у мессенджера никаких прав на контент нет. Таким образом, владельцы мессенджера не нарушают чьих-либо авторских прав. А правообладатели, соответственно, не имеют оснований подать в суд на Telegram.
Что касается подачи искового заявления в суд, то это достаточно спорный вопрос, поскольку, если пользователи не получают дополнительной прибыли, то они могут пользоваться контентом для личных целей. Но желательно, чтобы они все равно ставили знак © и упоминали, кто является автором того или иного контента. Однако, если существует коммерческая составляющая, тогда правообладатели могут в качестве защиты своих прав обратиться в полицию либо подать исковое заявление на распространителей контента и на тех, кто получает материальную компенсацию за распространение чужого контента.
Как стоит поступить правообладателям контента в случае с сериалом «Школа»: прежде всего, следует отметить, что правообладателям сложно отследить процесс записывания контента с экранов, а также и процесс распространения записанного контента, т.е. доказательная база, по сути, отсутствует. Но если все же авторам контента удастся доказать и зафиксировать произведенную нелегально запись, то, конечно же, они вправе требовать убрать «свой» контент из любого источника распространения информации. В случае продолжения распространения нелицензионного контента, правообладатели могут обратиться за защитой своих прав в полицию или в суд.
Кто в ответе? Поищем виноватых…
Говоря об авторских правах, мы не могли не спросить об ответственности и о том, какая из сторон должна ее понести в случае нарушения авторских прав или распространения опасного контента. Конечно, можно поступить радикально, как это сделали иранские чиновники — заблокировать мессенджер на территории страны после того, как просьба правительства о закрытии канала Amad News и выдачи личных данных его создателя, призывавшего людей оказывать сопротивление властям с применением самодельных взрывчатых веществ, не была удовлетворена администрацией мессенджера. Однако если блокировать — тоже не вариант, а как же тогда свобода слова? Мы спросили у юриста Лаборатории цифровой безопасности Максима Дворового, кто должен нести ответственность за контент, особенно если он опасен.
Согласно общему правилу, ответственность должен нести непосредственно автор того или иного контента. Посредники (соцсети, сайты, video-sharing platforms) не несут ответственности за контент, распространенный с помощью их сервисов, только в двух случаях:
1) если они не располагают сведениями о незаконной деятельности или незаконности контента, или об обстоятельствах, свидетельствующих об очевидном незаконном характере такой деятельности (actual knowledge);
2) если, получив сведения о незаконной деятельности и опасном контенте, посредники действовали достаточно оперативно для того, чтобы удалить или ограничить доступ к такому контенту (expeditious removal).
Таковы правила для сайтов, которые классифицируются Директивой ЕС об электронной коммерции как hosting service providers («хосты») — к ним относят Facebook, Youtube и пр.
С Telegram ситуация иная, поскольку нельзя назвать его классическим «хостом» по причине децентрализованной структуры и того факта, что мессенджер является лишь каналом для передачи сообщений и не хранит контент. Скорее всего, к нему следует применять правила иммунитета, предусмотренные для каналов передачи информации (mere conduit), которые в большей степени защищают посредников.
Впрочем, даже этот иммунитет предполагает, что суд, или другой административный орган, может требовать пресечения распространения вредоносного контена от таких посредников, как Telegram, если контент нарушает права человека и содержит язык вражды, призывы к терроризму, детскую порнографию и т.д.
Впрочем, прежде чем привлекать к ответственности посредников, сначала стоит сделать все возможное, чтобы отследить автора опасного контента и привлечь к ответственности его. Можно принять превентивные меры и, например, раскрыть его контактные данные (номер мобильного телефона). Если нет никакой информации об авторе/авторах, то отвечает посредник.
А что касается «иранского» кейса — в идеале правительство Ирана должно было добиться решения суда, которым суд обязал бы администрацию мессенджера раскрыть личные данные владельца Amad News. Если есть подозрение в совершении преступления, то такая мера является нормальной. Поэтому здесь вопрос в том, как именно чиновники обращались к администрации мессенджера: если это была просто жалоба от имени правительства, то ее могли не удовлетворить. Если бы предоставили решение суда, тогда администрация мессенджера обязана была бы раскрыть информацию о человеке, подозреваемом в совершении преступления, для осуществления государством дальнейших правоохранительных действий.
Фото: PR-служба 1+1 media, Facebook
