Если вы тоже все это время были в бункере, то суть истории такова. Компания Cambridge Analytica, офис которой расположен в Великобритании, занимается сбором данных потенциальных избирателей и на основании этих данных с помощью специального ПО составляет их «портреты». Угадывая по ним политические (да и любые другие) предпочтения пользователя, компания может не только предсказать, как он проголосует, но и порекомендовать своим клиентам, как склонить пользователя в пользу их кандидатов.
Cambridge Analytica получила огромный массив данных от лектора Кембриджского университета Александра Когана, который создал приложение thisisyourdigitallife. Это приложение анализировало профили воспользовавшихся им пользователей в духе «познай самого себя», и – с их согласия – собирало личные данные как самого пользователя, так и его друзей. Сам сбор данных был законным (что не означает «этичным»), а вот их передача политтехнологам из Cambridge Analytica – скорее всего, нет. Утечка затронула, по некоторым оценкам, около 50 млн пользователей. Впрочем, доскональных разборов произошедшего хватает; нас же интересует то, какой эффект произвел разразившийся за этим скандал.
Падение акций, падение репутаций
На момент написания статьи рыночная капитализация Facebook просела до $444,55 млрд – при том, что еще 16 марта этот показатель составлял $537,9 млрд. За тот же период цена акции Facebook упала с $185,09 до $153,03, хотя за последние дни уже фактически стабилизировалась. 19 марта было зафиксировано крупнейшее за последние 4 года падение акций Facebook в течение суток.
Ведущие экономические издания бросились подсчитывать не только финансовый ущерб, но и репутационный – вплоть до подсчета лайков под постами Марка Цукерберга с COO Facebook Шерил Сэндберг, в которых те извинялись перед пользователями. При этом был сделан вывод, что репутация Сэндберг пострадала больше: у нее 11% негативных реакций против 3% у Цукерберга. Есть мнение, что причина тому то, что Цукерберг давно укоренился в представлении пользователей как «злой гений», тогда как операционного директора компании многие считали принципиальной бизнесвумен.
Уразумев, что извинений в собственных аккаунтах недостаточно, руководство Facebook купило рекламные площади в газетах The Observer, Sunday Times, Sunday Telegraph, Sunday Mirror, Sunday Express и других, чтобы разместить извинения и там. «Мы ответственны за защиту вашей информации. Если мы не справляемся, то мы недостойны этой ответственности», – гласит обращение.
По-видимому, из-за скандала откладывается и выпуск анонсированной компанией смарт-колонки. Даже люди, которые отмахиваются от теорий о том, что Facebook подслушивает своих пользователей, сейчас подумают дважды, прежде чем установить дома такой девайс.
#DeleteFacebook
Где бойкот, там и хэштег с призывом к нему присоединиться. К флэшмобу #DeleteFacebook присоединились сотни юзеров, а некоторые именитые пользователи не упустили шанса записать себе плюсик в карму. Так, из Facebook исчезли официальные страницы компаний Tesla и SpaceX, а ироничный Илон Маск прокомментировал это в Twitter словами «Какой еще Facebook?» – так, будто их никогда там и не было.
Журнал Playboy удалил свою страницу, подчеркнув, что стоящие за ним люди «не хотят быть соучастниками сомнительных практик [Facebook]». Среди селебрити и брендов, ушедших из соцсети – певица Шер, компания Mozilla, британская группа Massive Attack, актеры Уилл Феррелл, Джим Керри и другие. Знаменитости уточняют, что это временный перерыв – до тех пор, пока Facebook не наладит ситуацию с приватностью.
Судьба бизнеса в Facebook
Бизнес тоже не торопится прощаться с соцсетью навсегда. Так, американский производитель техники Sonos заявил, что уберет свою рекламу не только с Facebook, но и с Instagram, Google, YouTube и Twitter. Радикальное решение, если не упоминать о том, что компания объявила бойкот всего лишь на неделю.
Но то, насколько громко бизнесмены хлопают дверью, – не особенно важно.Важно то, как изменится их собственная этика. Как известно, Марк Цукерберг в скором времени даст показания в качестве свидетеля перед Конгрессом. Власти США и других демократических стран, в свою очередь, постараются положить конец подобным утечкам данных. А это значит, что бизнесу придется пересмотреть свой подход к сбору и анализу личной информации клиентов. Если штормит такого гиганта, как Facebook (при том, что самих Цукерберга и ко вполне могут признать непричастными к утечке), то какому-нибудь региональному ООО и вовсе нужно дуть на воду.
Могут пострадать легальные исследования
Пользователи озаботились безопасностью своих данных
Не только государство решило бороться с утечками данных – сами пользователи бросились повышать уровень сетевой грамотности. Колумнист The Guardian опубликовал собственное исследование, которое продемонстрировало, что Google хранит 5,5 Гб данных о нем («это примерно 3 миллиона вордовских документов», – комментирует он). Размер аналогичного «досье» Facebook составил 600 мегабайт. «Сюда включены все сообщения и файлы, которые вы или вам когда-либо отправляли, все контакты в вашем телефоне, все отправленные аудиофайлы», – пишет автор.
Журналист также обнаружил, что Google Drive хранит давно удаленные им резюме, бюджетный план и PGP-код, с помощью которого он шифровал свою почту. Если бы не скандал с Facebook, многие из юзеров жили бы в неведении относительно того, что с их информацией делают другие сайты – принадлежащий Google сайт YouTube, например, хранит всю историю просмотров пользователя.
Facebook тоже демонстративно озаботился безопасностью данных
Авторитет Data Science еще никогда не был так высок
Повод для пиара других соцсетей
Скандал стал поводом для CEO многочисленных мелких соцсетей выйти вперед и заявить: «Альтернатива Facebook существует. Это мы». Например, в сети снова вспомнили об Ello – платформе для творческих людей, которой в 2014 году пророчили славу «убийцы Facebook». Манифест компании гласит, что в традиционных соцсетях «вы являетесь продуктом, который покупают и продают». Ello же (по крайней мере на словах) стремится к более прозрачному подходу к данным своих пользователей.
Еще одна компания, Disciple Media, использует похожую антимонопольную и почти что нью-эйджевую риторику. Ранее она создавала нишевые мини-соцсети – например, для группы Rolling Stones, – но сейчас хочет создать полномасштабное приложение-конструктор, своего рода анти-Facebook, где можно будет создавать закрытые группы с собственными правилами.
Приложение Vero, которое еще недавно обещало составить конкуренцию Instagram (пока само не очутилось в центре скандала), обещает, что в нем нет никакой рекламы, никаких темных алгоритмов, никакого data-майнинга. В общем, лучшего повода для самовосхваления у соцсетей еще не было.
Предвыборная паранойя будет усиливаться
Собранный Cambridge Analytica массив данных предположительно был использован избирательным штабом Дональда Трампа. На сайте самой компании также сообщалось, что она сотрудничала с властями Малайзии и «создала таргетированную кампанию для освещения школьной реформы в федеральном штате Кедах с 2008 года» (в ответ на возмущение оппозиции правительство опровергло обвинения). Также предполагается, что компания могла повлиять на выборы в Кении, Индии и Бразилии.
Бывший руководитель исследований в Cambridge Analytica Крис Уайли утверждает, что афиллированная с их материнской компанией SCL Group фирма из Канады могла нелегально повлиять на исход голосования по Brexit. (Сам Уайли раскаивается в том, что помог создать компанию, которая «позволяет обманывать демократические процессы».)
Эксперты по информационной безопасности уверяют, что аналогичных манипуляций в преддверии выборов в Украине бояться не стоит. Но, как мы увидели выше на примере Google, прищучить один Facebook недостаточно для того, чтобы исключить любую возможность злоупотребления данными.
Главная проблема – не в утечке данных
