Олександр Денисов спростував інформацію про закриття телеканалу «Футбол 2». Відповідна інформація оприлюднена на офіційному сайті телеканалів «Футбол 1» і «Футбол 2». У підводці до відповіді зазначено, що інформація про закриття телеканалу з’являлася двічі в «деяких ЗМІ» з поясненням, що в наступному сезоні нібито буде замало контенту для наповнення двох каналів.
Цю інформацію Денисов називає «не більше, ніж вкидання “доброзичливців”» і пояснює , що це неможливо через специфіку трансляції матчів єврокубків, які часто збігаються у часі трансляції. «Ми правовласники матчів Ліги чемпіонів і Ліги Європи. Матчі цих турнірів розведені на два тимчасові слоти – о 20:00 і 22:00. Відповідно, в один день йдуть два матчі в один час, і показати їх на одному каналі неможливо. А якщо це Ліга Європи та грають два українські клуби одночасно, то ми не можемо транслювати гру одних і показати інших у записі. Так само як неможливо на одному каналі показувати кілька європейських чемпіонатів. Адже всі матчі, в основному, граються в один і той же час. Другий момент. Люди, які поширюють неправдиву інформацію просто некомпетентні в телевізійній кухні. Два канали не означає два рівноцінні бюджети витрат. Канал по суті один, редакція одна, виробництво одне, але продукт виходить на двох частотах. Вартість другого каналу, по суті, зводиться до вартості оренди супутникової частоти. Ні на кількість штату, ні на виробництво контенту другий канал ніяк не впливає», – пояснює Олександр Денисов.
Канал по суті один, редакція одна, виробництво одне, але продукт виходить на двох частотах. Вартість другого каналу, по суті, зводиться до вартості оренди супутникової частоти
Також Денисов розповів про позицію телеканалів щодо тендеру на централізовані права УПЛ. З його слів, тендер провалився через завищену вартість прав: «Централізація всіх прав робить УПЛ дорожче, тому клуби повинні бути зацікавлені, щоб вона відбулася. Розвиток ліги та розвиток ринку – дві паралельні історії. У них є свій конфлікт інтересів: клуби хочуть більше, телебачення вважає по-іншому. Проте, ми розуміємо, що сама історія централізації, як показує практика всіх розвинених європейських країн, і Східної Європи зокрема, свідчить про те, що без централізації майбутнього немає взагалі. Ні у телебачення, ні у клубів. Відповідно, ми розуміємо, що централізація означає, що ми заплатимо більше, оскільки це єдиний продукт і він коштує дорожче. З іншого боку, оскільки зараз усе це залишається розбалансованим, хтось якось показує, кожен канал призначає свої тайм-слоти, то бізнес не злітає і для власників клубів, і для власників ТБ залишається дотаційним. (…) На сьогодні тендер, по суті, провалився. Немає черги за телеправами. При тому, що тендер був відкритим, як змагання. Могли зайти будь-які західні компанії, будь-які українські телеканали. На виході УПЛ отримала нуль. За винятком телеканалів “Футбол 1/2”».
На сьогодні тендер, по суті, провалився. Немає черги за телеправами. При тому, що тендер був відкритим, як змагання. Могли зайти будь-які західні компанії, будь-які українські телеканали. На виході УПЛ отримала нуль. За винятком телеканалів «Футбол 1/2»
Денисов запевняє, що «Футбол 1/2» не зацікавлені в придбанні повного пакета, оскільки вважають, що права повинні відійти двом різним гравцям на ринку. «Візьміть Англію: там теж матчі показують на двох платних платформах. У результаті, ми виявилися єдиними в тендері. Звичайно, ми можемо щось рекомендувати, але вже самі клуби повинні запитати з УПЛ з приводу якості проведення тендеру і оцінити його. Клуби хочуть від них отримати те, що й хотіли – гроші», –зазначив він.
Ціна за пакет прав на УПЛ впала втричі від початкової – з 15 млн євро до 5–6 млн євро, але відбити ці гроші на українському ринку платного телебачення неможливо. «На сьогодні 5–6 мільйонів теж не знайшлося. Чому? Давайте тепер дивитися, чи все так погано з УПЛ. Я не схильний вішати всіх собак на Томаса Грімма і так далі. Так, вони щось зробили неправильно технічно. Але під час оголошення міжнародного тендеру і насичення інформаційного простору «неймовірним інтересом» з боку гігантів на кшталт DAZN, смішно було багатьом, зокрема й тим, хто давно розвиває ОТТ-бізнес на території СНД.
Під час оголошення міжнародного тендеру і насичення інформаційного простору «неймовірним інтересом» з боку гігантів на кшталт DAZN, смішно було багатьом, зокрема й тим, хто давно розвиває ОТТ-бізнес на території СНД
Будь=який міжнародний великий гравець перш ніж заходити на ринок аналізує ситуацію. Є економіка, є аналітика, є інвестиційна привабливість входу на ринок, відповідно, й ефективність. Чи є тут платний ринок? Є тут законодавство, що захищає права власника? Який тут рівень піратства? Який рівень кардшарингу? Чи можна, маючи тут телеправа, отримати прибуток? Наскільки розвинена система HoReCa (коли власники готелів, ресторанів роблять відрахування за право показувати канали в своїх закладах)? Точно так само аналізують і українські транслятори: як монетизувати цей продукт? Скільки може платити наш телеглядач?», – пояснює Денисов.
Раніше президент Прем’єр-ліги Томас Грімм казав, що тендер повинен принести велику суму грошей. Телеведучий «2+2» Ігор Циганик нещодавно повідомляв, що деякі клуби Прем’єр-ліги вже домовляються з телеканалами безпосередньо про показ власних домашніх матчів у наступному сезоні.
На сьогодні в УПЛ є три транслятори, серед яких «Медіа Група Україна» («Шахтар», «Маріуполь», «Десна», «Ворскла», «Олімпік», «Арсенал-Київ», «Чорноморець», «Олександрія» , ФК «Львів»), «1+1 медіа» («Динамо», «Зоря»), а також ZIK («Карпати»).
Фото: МГУ
