Якщо ви теж весь цей час були в бункері, то суть історії така. Компанія Cambridge Analytica, офіс якої розташований у Великій Британії, зборає дані потенційних виборців і на підставі цих даних за допомогою спеціального ПЗ складає їхні «портрети». Вгадуючи за ними політичні (та й будь-які інші) смаки користувача, компанія може не тільки передбачити, як він проголосує, а й порекомендувати своїм клієнтам, як схилити користувача на користь їхніх кандидатів.
Cambridge Analytica отримала величезний масив даних від лектора Кембриджського університету Олександра Когана, який створив застосунок thisisyourdigitallife. Ця програма аналізувала профілі користувачів, які скористалися ним в дусі «пізнай самого себе», і – за їхньою згодою – збирала особисті дані як самого користувача, так і його друзів. Сам збір даних був законним (що не означає «етичним»), а ось їх передання політтехнологам з Cambridge Analytica – швидше за все, ні. Витік торкнувся, за деякими оцінками, близько 50 млн користувачів. Втім, докладних розборів події вистачає; нас же цікавить те, який ефект справив скандал, який вибухнув після цього.
Падіння акцій, падіння репутацій
На час написання статті ринкова капіталізація Facebook просіла до $444,55 млрд, а ще 16 березня цей показник становив $537,9 млрд. За той же період ціна акції Facebook впала з $185,09 до $153,03, хоча за останні дні вже фактично стабілізувалася. 19 березня було зафіксовано найбільше за останні 4 роки падіння акцій Facebook протягом доби.
Провідні економічні видання взялися підраховувати не лише фінансові збитки, але й репутаційні – аж до підрахунку лайків під постами Марка Цукерберга з COO Facebook Шеріл Сендберг, в яких ті вибачалися перед користувачами. При цьому було зроблено висновок, що репутація Сендберг постраждала більше: у неї 11% негативних реакцій проти 3% у Цукерберга. Є думка, що причина в тому, що користувачі вже давно сприймають Цукерберга як «злого генія», тоді як операційного директора компанії багато хто вважав принциповою бізнесвумен.
Зрозумівши, що вибачень у власних акаунтах недостатньо, керівництво Facebook придбало рекламні площі в газетах The Observer, Sunday Times, Sunday Telegraph, Sunday Mirror, Sunday Express та інших, щоб розмістити вибачення і там. «Ми відповідальні за захист вашої інформації. Якщо ми не справляємося, то ми не гідні цієї відповідальності», – йдеться у зверненні.
Мабуть, через скандал відкладається і випуск анонсованої компанією смарт-колонки. Навіть люди, які відмахуються від теорій про те, що Facebook підслуховує своїх користувачів, зараз двічі подумають, перш ніж встановити вдома такий девайс
#DeleteFacebook
Де бойкот, там і хештег із закликом до нього долучитися. До флешмобу #DeleteFacebook приєдналися сотні користувачів, а деякі імениті користувачі не втратили шансу поставити собі плюсик у карму. Так, із Facebook зникли офіційні сторінки компаній Tesla і SpaceX, а іронічний Ілон Маск прокоментував це в Twitter словами «Який ще Facebook?» – так, ніби їх ніколи там і не було.
Журнал Playboy видалив свою сторінку, підкресливши, що люди, які стоять за ним, «не хочуть бути співучасниками сумнівних практик [Facebook]». Серед селебріті та брендів, які пішли з соцмережі – співачка Шер, компанія Mozilla, британська група Massive Attack, актори Вілл Феррелл, Джим Керрі та інші. Знаменитості уточнюють, що це тимчасова перерва – до тих пір, поки Facebook не налагодить ситуацію з приватністю.
Доля бізнесу в Facebook
Бізнес теж не поспішає прощатися з соцмережею назавжди. Так, американський виробник техніки Sonos заявив, що прибере свою рекламу не тільки з Facebook, але й з Instagram, Google, YouTube і Twitter. Радикальне рішення, якщо не згадувати про те, що компанія оголосила бойкот лише на тиждень.
Але те, наскільки голосно бізнесмени грюкають дверима, – не так важливо. Головне, як зміниться їхня власна етика. Як відомо, Марк Цукерберг незабаром свідчитиме перед Конгресом. Влада США та інших демократичних країн, у свою чергу, намагатимуться покласти край таким витокам даних. А це означає, що бізнесу доведеться переглянути свій підхід до збору та аналізу персональної інформації. Якщо штормить такого гіганта, як Facebook (при тому, що самого Цукерберга з компанією цілком можуть визнати непричетними до витоку), то якомусь регіональному ТОВ і зовсім потрібно дути на воду.
Можуть постраждати легальні дослідження
Користувачі перейнялися безпекою своїх даних
Не тільки держава вирішила боротися з витоками даних – самі користувачі кинулися підвищувати рівень мережевої грамотності. Колумніст The Guardian опублікував власне дослідження, яке продемонструвало, що Google зберігає 5,5 Гб даних про нього («це приблизно 3 мільйони вордівських документів», – коментує він). Розмір аналогічного «досьє» Facebook становить 600 мегабайт. «Сюди входять всі повідомлення і файли, які ви або вам коли-небудь надсилали, всі контакти у вашому телефоні, всі надіслані аудіофайли», – пише автор.
Журналіст також виявив, що Google Drive зберігає давно видалені ним резюме, бюджетний план і PGP-код, за допомогою якого він шифрував свою пошту. Якби не скандал із Facebook, багато користувачів жили б в невіданні щодо того, що з їхньою інформацією роблять інші сайти – сайт YouTube, який належить Google, наприклад, зберігає всю історію переглядів користувача.
Facebook теж демонстративно почав перейматися безпекою даних
Пам’ятайте, як із правил користування iTunes зробили захоплюючийкомікс? Схоже, з нинішніх правил Facebook вийшло б щось більш зловісне. На тлі скандалу Facebook вирішив оновити дизайн меню налаштувань користувача, щоб спростити управління особистою інформацією. Крім того, в найближчі кілька тижнів компанія обіцяє оновити умови використання, щоб горезвісний «дрібний шрифт», який пояснює, як саме і ким використовується ваша інформація, був читабельним і зрозумілим.
Авторитет Data Science ще ніколи не був таким високим
Привід для піару інших соцмереж
Скандал став приводом для CEO численних дрібних соцмереж вийти вперед і заявити: «Альтернатива Facebook є. Це ми». Наприклад, у мережі знову згадали про Ello – платформу для творчих людей, якій в 2014 році пророкували славу «вбивці Facebook». Маніфест компанії каже, що в традиційних соцмережах «ви є продуктом, який купують і продають». Ello ж (принаймні на словах) прагне прозорішого підходу до даних своїх користувачів.
Ще одна компанія, Disciple Media, використовує схожу антимонопольну і майже нью-ейджеву риторику. Раніше вона створювала нішеві міні-соцмережі – наприклад, для групи Rolling Stones – а зараз хоче створити повномасштабний додаток-конструктор, своєрідний анти-Facebook, де можна буде створювати закриті групи з власними правилами.
Застосунок Vero, який ще недавно обіцяв скласти конкуренцію Instagram (поки сам не опинився в центрі скандалу), обіцяє, що в ньому немає реклами, жодних темних алгоритмів, жодного data-майнингу. Загалом, кращого приводу для самовихваляння у соцмереж ще не було.
Передвиборна параноя посилюватиметься
Зібраний Cambridge Analytica масив даних, імовірно, був використаний виборчим штабом Дональда Трампа. На сайті самої компанії також повідомлялося, що вона співпрацювала з владою Малайзії та «створила таргетовану кампанію для висвітлення шкільної реформи в федеральному штаті Кедах з 2008 року» (у відповідь на обурення опозиції уряд спростував звинувачення). Також припускається, що компанія могла вплинути на вибори в Кенії, Індії та Бразилії.
Колишній керівник досліджень у Cambridge Analytica Кріс Вайлі стверджує, що афільована з їхньою материнською компанією SCL Group фірма з Канади могла нелегально вплинути на результат голосування по Brexit. (Сам Вайлі кається в тому, що допоміг створити компанію, яка «дає змогу обманювати демократичні процеси».)
Експерти з інформаційної безпеки запевняють, що аналогічних маніпуляцій напередодні виборів в Україні боятися не варто. Але, як ми побачили вище на прикладі Google, прищучити один Facebook недостатньо для того, щоб виключити всі можливості зловживання даними.
Головна проблема – не у витоку даних
