Очевидно, що такий хайп навколо другого туру президентських виборів наші, та й закордонні медійники пропустити не могли. Тільки-но обидві сторони погодилися вступити в словесний спаринг, у мережі відразу ж порушили питання: кого оберуть модератором дискусії і чи оберуть. Річ у тім, що, якби це був пісенний конкурс або будь-яка інша політична дискусія, роль модератора в них не така важлива. Однак, якщо йдеться про дебати між кандидатами – усе значно серйозніше. Адже від запитань і вектора дискусії фактично залежить перемога того чи того кандидата. Перед тим, як розпочати голосування, пропоную розглянути міжнародний досвід теледебатів.

Найяскравішими дебатами останніх років можна назвати дискусію між Трампом і Клінтон у США, а також справжній баттл між Терезою Мей і Джеремі Корбіном у Британії. Дискусію перших модерував журналіст NBC Лестер Голт. Як ми знаємо, саме цей телеканал без зайвої скромності симпатизує консерваторам, яким є Дональд Трамп. Тому багато ліберальних ЗМІ відзначали, що Голт надто багато дозволяв Трампу під час дебатів, наприклад, – перебивати опонента і досить демонстративно реагувати на слова Гілларі.

Такого як на NBC журналістка британського BBC Мішель Хусейн, що модерувала дискусію з питання «Брексіта» в 2017 році, дозволити собі не могла. Лише після проведення референдуму Хусейн висловила жаль з цього приводу, що, до речі, ніяк не вплинуло на її професійні обов’язки (ось вам і BBC).

Неупередженість і незаангажованість? Ні, в Україні про таке не чули. Тому, розглядаючи кандидатури, ми будемо реально дивитися на речі, оцінюючи плюси і мінуси претендентів, а також їх залученість у виборчий процес.

[playbuzz-item item=”1fbf98cf-9891-44e6-96f0-c90fe93b3c07″ shares=”false” info=”false” wp-pb-id=”301325″]

Сергій Притула

Ведучий та шоумен Сергій Притула одним із перших заявив про готовність вирішити кандидатський конфлікт і стати рефері в цьому важливому поєдинку. Щоб підтвердити свою готовність до дії, Притула навіть виклав у мережу свій графік, мовляв, у будь-які інші дні, крім цих, хлопці, я готовий:

Плюси Притули

Плюсів у Сергія Притули достатньо. По-перше, вихід за рамки закону (зустріч на стадіоні) вже натякає на певний фарс, який не може залишитися без належних жартів. А якщо йдеться про український гумор, то хто, як не Притула? По-друге, у коміка досить гарна українська мова, чим не може похвалитися переважна більшість ведучих на українському ТБ.

Мінуси Притули

Мінусів у Сергія Дмитровича теж вистачає. І перший з них у тому ж таки почутті гумору. Якщо Притулі дати зелене світло і дозволити імпровізувати, то велика ймовірність, що модерація дебатів перетвориться на Національний відбір на Євробачення, який був переповнений гомофобними і сексистськими жартами. Звичайно, не варто забувати про те, що Притула – інспектор з питань української гігієни. Інакше кажучи, він знає усе, що пов’язує вас і ваших друзів із Росією, знає, наскільки ви душею і тілом були пов’язані з Кримом, та й взагалі – з одного погляду може оцінити вашу заглибленість у компот Кремля. Це вже точно не зіграє на руку Зеленському, у якого там усе ще залишилися зв’язки у сфері кіно. Та й загалом, у разі вибору Притули модератором велика ймовірність того, що в спілкуванні з «Зе» Сергій дозволятиме собі значно більше дотепів, ніж із Петром Олексійовичем. Тут, як розумієте, питання субординації і подальшого місця роботи Сергія Дмитровича, адже про вплив Петра Олексійовича на ЗМІ журналісти писали не раз.

Ольга Скабєєва

Це досить несподівано, але факт: журналістка «Россия-1» (а саме – програми «60 минут») Ольга Скабєєва, яка не раз була помічена в пропаганді і поширенні справжнісіньких fake-news, заявила спочатку в Twitter, а пізніше в ефірі «Россия 24» про те, що дуже хоче стати модератором спарингу між Петром Порошенком і Володимиром Зеленським. Заради цього, заявила журналістка, вона навіть готова вивчити українську мову «по-швидкому». Щоправда, поки Скабєєва не справляється навіть з елементарними правилами російської мови, кажучи про вибори «на Україні» замість «в».

Плюси Скабєєвої

Плюсів у такій модерації практично бути не може. У Росії що, гумору не вистачає? Хоча, сама журналістка заявляє, що її основний плюс полягає в тому, що їй однаково, хто в нас буде президентом, оскільки країна вже й так «розірвана», як і громадяни.

Мінуси Скабєєвої

Мінуси Скабєєвої на виду. Навіть у своїй заяві на «Россия 24» журналістка заявила, що в Україні всі ЗМІ належать олігархам, натякаючи, що якого б модератора не вибрала країна, від заангажованості нікуди не дітися. При цьому, зі слів Скабєєвої, вона працює на «народному» каналі «Россия-1», який де-юре належить державі, а держава в Росії, як ми знаємо, – це Володимир Путін в одній особі. Про яку незаангажованості у такому разі може йтися? Якщо ж Ольга стане модератором, ймовірно, постраждають обидва кандидати. Порошенкові доведеться відповідати на запитання про те, де він і Ко на Донбасі росіян знайшли, а у Зеленського, швидше за все, запитають, як спорожніла його кишеня після санкцій.

Юлія Тимошенко

Запропонувати стати модератором у дискусії Юлії Тимошенко – схоже швидше на відчайдушний крок її прихильників у соціальних мережах. Сама Юлія Володимирівна про бажання взяти участь у дебатах у такому форматі не заявляла, хоча, хто її знає. Про пристрасть Тимошенко до розмов відомо ще з 90-х. І варто було дописати тут останні рядки, як Володимир Зеленський записує ще одне відеозвернення, в якому пропонує особисто Юлії Володимирівні, як незацікавленій особі, стати суддею в їхній дискусії. Як ми знаємо, у Тимошенко на відповідь є 24 години.

Плюси ЮВТ

Однозначний плюс Юлії Тимошенко полягає в її заглибленості в політичну кухню країни, тож своїми запитаннями вона, ймовірно, змогла б завдати чосу як Петрові Олексійовичу, так і Володимиру Зеленському.

Мінуси ЮВТ

З мінусів можна виділити внутрішню образу політика на весь виборчий процес у країні в цілому, адже далі другого місця в перегонах за президентське крісло Тимошенко пройти ще не вдавалося. Тож її запитання (звичайно, у разі, якщо вона погодиться стати модератором), очевидно, будуть сповнені уїдливості й жалю. Тут важливо підкреслити, що образи у Юлії Володимирівни все ж більше на Порошенка, оскільки вже вдруге в перегонах вона на кілька відсотків поступається політикові.

Яніна Соколова

Яніна, як і Притула, одна з перших висловила бажання стати модератором у цій дискусії. Щоправда, ведуча, як і кандидати, поставила свої умови (знає, як спілкуватися з політиками). Серед умов телеведучої «5 каналу» (!) – незалежність дискусії, рівні шанси у кандидатів і чесність дебатів.

Плюси Яніни Соколової

Яніна Соколова – досить відома політична журналістка, так що з плюсів можна виділити її заглибленість в політичний процес в країні, а також досить тонке почуття гумору – «Вечір із Яніною Соколовою» тому приклад. Також серед своїх плюсів Яніна називає досвід роботи в таких дискусіях, відсилаючи глядачів до програми «Рандеву» на «5 каналі».

Мінуси Яніни

Мінуси Яніни проглядаються навіть у її відеозверненні, в якому вона каже:

«…Я із задоволенням проведу ці дебати, і в результаті країна знатиме, хто має шанс, сміливість, талант, команду, принципи, ідеологію претендувати як номер один на посаду президента цієї країни, ну а хто ще не готовий або вже не готовий до цієї посади».

Не потрібно бути лінгвістом, щоб роздивитися акценти, розставлені Соколовою у своєму зверненні, підкріплюються ці припущення і місцем роботи журналістки. Адже у своїй виборчій кампанії блок БПП якраз і ставить на те, що про команду Зеленського, з якою він планує йти в парламент, поки невідомо нічого, до ідеології кандидата у чинного президента також чимало запитань.

Вадим Карп’як

Чому серед претендентів на місце модератора виявився ведучий «Свободи слова» на ICTV? Відповідь проста – 2014 рік: саме в нього в студії в центрі Києва переховувався Петро Порошенко ще до того, як обійняв президентську посаду, уникаючи дебатів із Юлією Володимирівною. У Вадима і Петра Порошенка за ці роки вже виробилася певна мова порозуміння, якаа регламентується поглядами та жестами. Тож, взявши за приклад зарубіжний досвід (США), до якого апелювала команда БПП, вимагаючи від Володимира Зеленського погодитися на дебати, Вадим Карп’як може виявитися «тим самим модератором». Щоправда, політолог уже дав інтерв’ю «КП в Україні», де сказав, що вести дебати – робота нудна.

Плюси Вадима

Конкретність, ввічливість і лаконічність – краще за Вадима в цьому, мабуть, нікого немає. Тож можна бути впевненими, якщо організатори дебатів попросять Вадима взяти на себе цю роль, дискусія буде лише по суті й без натяку на жарти.

Мінуси Вадима

Крім іноді надмірної суворості, варто підкреслити давні стосунки Вадима Карп’яка і Петра Порошенка. Тож, швидше за все, увага Вадима як професіонала буде прикута до Зеленського, що загрожує коміку і нинішньому президентові дещо нерівними умовами участі.

Ніхто

Пам’ятаєте реп-баттли, увага до яких була прикута ще пару років тому? Як такого ведучого в цих форматах немає. Є одна або кілька людей, які задають ритм, наприклад, кричачи «раунд», і передаючи слово опоненту. А оскільки дискусія, швидше за все, усе ж відбудеться на «Олімпійському», то і в коло ставати глядачам не треба – все вже готово. Зручно, чи не так?

Заголовне фото: «Слово і діло»