Про це йдеться у заяві, підписаній правлінням НСТУ, яка була поширена 8 лютого, у відповідь на публікацію протоколу наглядової ради.
Правління стверджує, що рішення наглядової ради про дострокове припинення контракту з головою правління було незаконним. «Правління вважає рішення, ухвалене в неправовий спосіб, надзвичайно небезпечним прецедентом і закликає наглядову раду ПАТ “НСТУ” переглянути його з дотриманням всіх правових процедур», – йдеться в заяві.
Крім того, у заяві зазначено, що наглядова рада вдалася до маніпуляцій, прописуючи причини звільнення. Як приклад наводяться цитати члена наглядової ради НСТУ Олексія Панича, зафіксовані в протоколі засідання.
Однією з причин звільнення рада вказує створення дублюючої структури – директорату, якому делеговані повноваження членів правління. У правлінні наголошують на необхідності такого рішення та наголошують, що створення директорату погодили самі «наглядовці». До того ж, правлінню невідомо, що таке «дублююча структура».
«Що таке “дублююча структура” і чому наявність виконавчої гілки менеджменту в компанії є дією, “несумісною з місією, метою, принципами і завданнями телерадіокомпанії, зазначеними в Статуті”, правлінню невідомо. Посади виконавчого директора, заступників виконавчого директора, директорів департаментів та їхніх заступників були передбачені «Умовами та розмірами оплати працівників ПАТ “НСТУ”», затвердженими в липні 2017 року наглядовою радою», – йдеться в заяві.
Щодо фінансової політики, у Аласанії пояснили, що отримали лише 50% дотації з держбюджету, яку повинні були отримати за законом, тому «довелося ухвалювати відповідні рішення для забезпечення діяльності».
Щодо неоплачуваних відпусток працівників, які брали їх, коли керівництво отримувало премії, в документі пояснили, що вони брали неоплачувані відпустки як антикризові заходи з власної волі. «У результаті відгукнулося близько 300 осіб (тоді в компанії працювало 4510 осіб). Менеджери та інші працівники компанії брали відпустку без збереження зарплати від 8 до 15 днів, і велика частина “відпускників” при цьому продовжувала працювати», – стверджують у НСТУ.
Разом із тим, у заяві зазначено, що правління НСТУ відмовилося від іншого антикризового заходу – від розміщення «сірої» політичної реклами. «Контракти, які пропонувалися ПАТ “НСТУ “, давали змогу заробити на такій « сірій» політичній рекламі близько 25 млн гривень», йдеться в повідомленні. «Сіра» політична реклама в розумінні НСТУ – це розміщення її в комерційному рекламному блоці, без плашки «політична реклама».
Щодо «непрозорого преміювання керівного складу», в НСТУ стверджують, що премії правлінню призначає наглядова рада, а премії керівництву інших підрозділів НСТУ призначалися за колективною угодою, яку підтримали «наглядовці». «Преміювання працівників ПАТ “НСТУ”, в тому числі й керівного складу, здійснюється відповідно до порядку, було прозорим і відкритим, ухваленим спільним рішенням адміністрації, колективом ПАТ “НСТУ” і профспілками, і є частиною Колективної угоди, яку також погодила наглядова рада своїм рішенням. Всі пропозиції та зауваження членів наглядової ради до Колективної угодои і порядку преміювання були враховані в повному обсязі».
Ненадання Аласанією фінансової звітності, що заблокувало винесення висновку Ernst&Young, у правлінні пояснили «архаїчністю» ведення фінансової звітності в структурах НСТУ: «За стандартами своєї роботи Ernst&Young не може дати висновок аудиту без можливості отримати для аналізу консолідованої фінансової звітності в міжнародному форматі МСФЗ (IFRS – International Financial Reporting Standards). Філії, що увійшли до складу НСТУ, протягом десятиліть були окремими юридичними особами і вели фінансовий документообіг дуже різними способами: за допомогою різних видів програмного забезпечення, а іноді – тільки в паперовому вигляді. Зауважимо, що фінансовий звіт за 2018 ПАТ “НСТУ” буде здавати вже в консолідованому вигляді в міжнародному форматі МСФЗ».
У відповідь на зауваження наглядової ради про контент – відмову від трансляції Хресної ходи в липні 2018 року та інших подій, в яких брав участь президент, а також аполітичності «Першого», у правлінні НСТУ заявили, що це «пряме та грубе втручання в редакційну політику ».
Твердження «спостерігачів» про «недостатню кваліфікацію» Аласанії назвали «маніпуляцією Олексія Панича».
У заяві правління також прокоментувало звіт про діяльність благодійного фонду при НСТУ, розгляд якого передував відставці. Правління вказує, що звіт став «підставою для розірвання контракту», що «просто недоречно»: «Фонд є окремою юридичною особою з власним керівництвом і Статутом. Голова правління НСТУ не має і не може мати прямого або непрямого впливу на роботу окремої організації, як і нести за неї персональну відповідальність». При цьому правління НСТУ зазначає, що виявлені нюанси роботи фонду не тягнуть на звернення до правоохоронних органів, що було озвучено одним із авторів звіту.
Нагадаємо, голова наглядової ради НСТУ Тетяна Лебедєва склала свої повноваження 8 лютого у зв’язку із закінченням дворічного терміну повноважень, залишившись при цьому членом ради.
Минулого тижня не відбулося позапланового засідання наглядової ради, на якому мали розглянути питання оголошення нового конкурсу на посаду голови НСТУ, а також можливість перегляду рішення про звільнення Зураба Аласанії
.
Фото: НОТУ
