У чому суть проблеми?
У своїй статті «YouTube – великий радікалізатор» журналістка The New York Times розповіла, як під час президентських виборів у США звернула увагу на особливості алгоритмів автоматичного програвання сервісу. Після перегляду низки відео з мітингів Трампа YouTube став постійно рекомендувати їй «балаканину про перевагу білої раси, відео про заперечення Голокосту та інший тривожний контент».
Їй стало цікаво, чи відбудеться щось подібне, якщо стежити за конкурентами Трампа за президентськими перегонами – Гілларі Клінтон і Берні Сандерсом. Почавши дивитися відео їхніх кампаній, вона помітила, що YouTube перенаправляє її на ролики про теорії змови лівого спрямування – на кшалт тих, згідно з якими атаки 11 вересня організував уряд США. «Як і у випадку з Трампом, YouTube радив мені контент, який ставав усе екстремальнішим за перший», – розповідає вона.
«Ролики про вегетаріанців приводять до роликів про веганів. Відео про біг – до роликів про ультрамарафон»
«Я була заінтригована й вирішила поекспериментувати з темами поза політикою. І тут проявилася аналогічна схема. Ролики про вегетаріанців приводили мене до роликів про веганів. Відео про біг – до роликів про ультрамарафон», – розповідає журналістка.
Само собою, за цим специфічним алгоритмом стоїть не самовбивча логіка материнської компанії: Google, що володіє YouTube, не прагне довести людство до Третьої світової, а лише заробляє гроші. «Якою б пафосною не була риторика Google, вона залишається рекламним брокером, які продають нашу увагу компаніям, що готові за неї платити. Чим більше часу проводить людина на YouTube, тим більше Google заробляє», – пояснює журналістка своє спостереження.
Отже – YouTube не хоче знищити людство. Але чи виправдовує це його алгоритми?
У своєму лютневому розслідуванні з цієї ж теми газета The Wall Street Journal дійшла висновку, що YouTube незмінно пропонує користувачам ролики радикальнішого або навіть більш екстремістського змісту, ніж ті, на які вони спочатку клікали. Якщо ви будете дивитися освітні відео про щеплення, у колонці автоматичного програвання одне за іншим вишикуються відео про жахіття вакцинації, змови фармацевтичних компаній тощо. Колишній інженер Google Гійом Шасло, який допомагав журналістам у розслідуванні, показав, що алгоритм YouTube по-своєму упереджений: він віддає перевагу провокаційним відео перед нейтральними. Шасло стверджує, що його звільнили з Google саме тому, що він наполягав на внесенні змін до цього принципу.
Конспірологічні відео – один з улюблених жанрів алгоритму YouTube. Так, сайт регулярно зазнає критики через спливання тут і там роликів про те, що черговий розстріл мирних жителів у США був постановкою. Автори таких відео стверджують, що родичі жертв, яких показують по телебаченню, – підставні актори.
Звичайно, занепокоєння американських журналістів виникло не на порожньому місці. Проте малоймовірно, що YouTube у стилі класичної «корпорації зла» став би сіяти хаос, навмисно просуваючи цинічні й алармістські відео за ключовими словами а-ля «постановочна стрілянина» або «расова війна». Значно ймовірніше, що користувачі самі напрошуються на провокацію. Але давайте спочатку подивимося, як формуються рекомендації для неофітів на YouTube.
Новачок потрапляє у світ клікбейту та шок-контенту
Для чистоти експерименту ми створили новий акаунт на платформі YouTube – так алгоритм не братиме до уваги раніше переглянуті відео та відреагує лише на те, що подивиться наш «новачок». Припустімо, він почав користуватися сервісом у пошуках позитиву: гумор, розважальні передачі, серіали. Обійшовши десятою дорогою автоматично згенеровані рекомендації популярних роликів, наш користувач дивиться поспіль кілька випусків «Ігор приколів», «Голос країни» та серіал «Школа». Після того, як у історії переглядів накопичилося пару десятків роликів, він заглядає в рекомендації – і потрапляє у світ найдешевшого, кричущого клікбейту. «Цю пісню і серіал шукають усі» – запевняє один заголовок. «ЦЕЙ ФІЛЬМ ЗАКОХАВ У СЕБЕ ВСІХ» – атакує інший у верхньому регістрі (фільм виявляється любовною драмою російського виробництва). «Це відео змусить вас забути своє ім’я» – обіцяє третя рекомендація.
«У рекомендаціях переважають не відео з офіційних каналів, а перезалиті народними умільцями ролики із заголовками у стилі «Цей номер порвав усіх!!!»
За весь час експерименту ми жодного разу не клікали на запропоновані відео, наполегливо продовжуючи обирати ролики самостійно. Після ще кількох переглядів музичних і гумористичних шоу YouTube, здається, зрозумів натяк: у рекомендаціях з’явилися скетчі та виступи артистів. Але, як правило, не з офіційних каналів, а залиті народними умільцями під усе тими ж кричущими заголовками у стилі «Цей номер порвав всіх!!!». При цьому явна перевага віддавалася «дорослій» тематиці – якщо «95 квартал», то неодмінно «50 відтінків лисого».
Там, де не вдається викликати гнів або цікавість, в хід іде спекуляція на почуттях. Тому в рекомендації затесалося відео від геймерського каналу Warpath із заголовком «Як я дізнався про смерть батька. Мої перші емоції».
Це можна списати на те, що YouTube радить пополярні відео навіть тим, чиї смаки далекі від тематики каналу. Тож, якими б вузькоспрямованими не були інтереси нашого піддослідного, кліки тисяч інших користувачів обов’язково позначаться на його стрічці.
Новачок перетворюється на загартованого YouTube-воїна
Щоб наш користувач більше нагадував реальну людину, ніж бота, ми урізноманітнили його інтереси. На додаток до розважальних шоу він почав дивитися новинні зведення про ДТП (нейтральні, без позначок «18+» і обіцянок «жести» у заголовках) і прямі ефіри українських телеканалів. А також періодично переглядати відео про макіяж і зачіски від українських користувачок.
Однак чи то новий спектр інтересів здався алгоритму YouTube надто складним, чи він відчув, що його хочуть перехитрити. У рекомендаціях знову посипалися перезалиті користувачами відео – цього разу з новин, із заголовками на кшталт «П’яна шльондра та її сутенер», «Серед білого дня на дівчину напав АТОшник» і так далі. Однак у роликів у середньому було по 600-800 тис. переглядів, тож, знову-таки, проблема не в цинічному алгоритмі, а в тисячах наших співвітчизників, які віддають перевагу такому поданню інформації.
«YouTube пропонує глядачеві не радикальний контент замість нейтрального: він пропонує зголоднілій людині гостру та калорійну їжу замість звичайної»
Втім, YouTube не обмежувався українськими джерелами і в кожній вибірці став підкидати нам ефіри «Росії 24», «Москви 24» і так далі. З цього моменту ми вирішили скористатися чарівною кнопкою «Не цікавить», і після десятка зазначених таким чином відео YouTube знехотя перейшов на… білоруські ЗМІ.
Примітно, що серед відео з провокаційними заголовками траплялися не лише ролики з 500 і більше тисяч переглядів, а й набагато менш популярні – такі як знята каналом «112» тирада Ірини Геращенко – «Який жах, я свого чоловіка люблю, Ляшко, а ти – корову» з 30 тис. переглядів. Інший тип роликів, яких ніяк не вдалося позбутися багаторазовим натисканням «Не цікавить» – десятки «пророцтв мольфарів» і «прогнозів ясновидців» із парою-трійкою тисяч переглядів. А ось на інтерес нашого піддослідного до краси YouTube так і не відреагував, якщо не брати до уваги ролика «23 лайфхаки з догляду за волоссям», де зачіску рекомендують робити за допомогою праски.
Який висновок можна зробити з усього вищесказаного? Алгоритм YouTube, звичайно, недосконалий: як би недвозначно ви не вказували йому на свої інтереси, він намагатиметься завести вас у все трешевіші і темніші куточки сайту. З іншого боку, він може бути навмисне недосконалим, більшою мірою орієнтуючись не на історію переглядів конкретного користувача, а на народну любов до вірусного контенту і роликів, які необхідно дивитися в шапочці з фольги. У цьому сенсі YouTube пропонує глядачеві не радикальний контент замість нейтрального: він пропонує зголоднілій людині якнайгострішу і калорійнішу їжу замість звичайної.
Тож, оскільки кнопка «Не цікавить» не допомагає, нашому уявному глядачеві доведеться покладатися лише на власну силу волі. Залишається тільки сподіватися, що тисячі співвітчизників підуть за його прикладом. Хоча зачекайте: «Карпатський віщун приголомшив прогнозом…»
