«Телекритика» з інтересом стежила запомилуванням Ларса фон Трієра, прем’єрою гучного «Донбасу» Сергія Лозниці та навіть за босоногою Крістен Стюарт. Але до кінця фестивалю стало ясно: не все так добре в сонячному каннському царстві, на постері якого молодий Жан-Поль Бельмондо злився з молодою Анною Каріною у вічному поцілунку. Що ж нас насторожило?
Усе занадто серйозно
_
_
Підхід до організації фестивалю цього року можна було підсумувати фразою «як би чогось не сталося». Але поряд з необхідними ініціативами (наприклад, покликаними запобігти випадкам сексуальних домагань) знайшлося місце й абсолютно неконструктивним. Таким як скасування ранкових прес-показів перед гала-прем’єрами фільмів. Останнє зроблено по суті для того, щоб не псувати настрій зіркам, – а то начитаються в Twitter критичних відгуків і виходять на червону доріжку засмученими. Там на них, до речі, чекає ще одне розчарування: керівництво фестивалю цього року запровадило абсолютно ретроградськузаборону на селфі.
«”Кінобізнес гниє зсередини”, – констатував Вендерс, і з ним важко не погодитися»
Netflix намагається потіснити «справжнє» кіно
Фільм «Окча» освистали на торішньому Каннському фестивалі, коли на екрані з’явився логотип Netflix
_
Згаданий Вендерсом конфлікт з популярним сервісом – феномен, який в англомовному світі заведено називати elephant in the room, де «слон» – це якась проблема, яку присутні в «кімнаті» наполегливо намагаються не помічати. Справа в тім, що фільми виробництва Netflix не допускають до участі в конкурсі (формально, для цього картина повинна вийти в прокат у Франції), а їхати в Канни заради позаконкурсних показів керівництво Netflix вважає не вартим зусиль. Тепер перші особи стрімінгового сервісу роблять вигляд, що їм не надто й хотілося на фестиваль, а Тьєррі Фремо та інші, своєю чергою, продовжують ігнорувати глобальне значення Netflix як постачальника якісного кіноконтенту.
Гостроти цьому невидимому протистояння додають оскарівські перспективи Netflix. Як відомо, Кіноакадемія теж не поспішає приймати інтернет-вискочок до своєї серйозної компанії та, ймовірно, планує поставити сервіс перед вибором: або «Оскар» (мається на увазі, що це престижно, але у компанії все одно немає шансів), або «Еммі» (аналогічно синиці в руці). На цю тему висловився навіть Стівен Спілберг – затятий противник того, щоб режисери Netflix, які, на його думку, є телережисерами, могли хоч здалеку глянути на заповітну статуетку – не те що потримати її в руках.
Зірки в дефіциті
_
_
Оскільки ми вже заговорили про Спілберга, важко не звернути увагу на відсутність у Каннах звичного пантеону небожителів. Багатьох здивували ключові програми фестивалю (конкурсна і «Особливий погляд»), основну частину яких становили не найгучніші імена. Впізнавані ж виявилися напрочуд передбачуваними: ну так, Спайк Лі… звісно, Павло Павліковський… куди ж без Кирила Серебренникова і т. д. Епічне примирення фестивалю з enfant terrible Ларсом фон Трієром на тлі цього видається не поблажкою щодо режисера, а спробою забезпечити заходу безвідмовний генератор інфоприводів. (І фон Трієр, природно, не підвів.)
Не привезли до Канн і жодного важкого голлівудського «тентполу» – високобюджетного фільму з розряду тих, за рахунок яких покриваються витрати студій на менші проекти. «Соло» не береться до уваги: його гала-прем’єра відбулася в Лос-Анджелесі за тиждень до показу в Каннах
«Співчуваємо папараці – їм довелося нудьгувати мало не більше, ніж глядачам»
Політика як і раніше на крок попереду естетики
_
_
Чому ж нудьгували глядачі, запитаєте ви? Справа навіть не в передбачуваних розчаруваннях – хоча без них, звичайно, не обійшлося. (Наприклад, режисер проривного «Воно слідує за тобою» привіз на конкурс нуарну новинку «Під Сілвер-Лейк», від якої відвернулися навіть поблажливі рецензенти The Guardian – 1/5, не кажучи вже про суворих критиків BFI, які назвали фільм «криво зліпленим».) Проблема, швидше, полягала в невдало розставлених пріоритетах. Наприклад, драма про курдських жінок-воїнів «Дочки сонця» потрапила в основну конкурсну програму, незважаючи на свою жахливу банальність, і протягом двох годин намагалася розворушити глядачів історіями, які, за висловом Variety, «були б доречнішими в голлівудському пригодницькому фільмі 50-х».
Почему стоит пересмотреть «Головокружение» Хичкока
Схожа ситуація склалася з фільмом «На війні» Стефана Брізе: порушуючи надзвичайно актуальну тему безправ’я робітників у світі капіталу, режисер видав начисто позбавлену уяви, гучну і пораженську драму. Причому епітет «галаслива» не дає повного уявлення про те, що коїться на екрані: будь-який з опублікованих промороликів фільму примусив би замовкнути критика, який звинуватив «Донбас» Лозниці в зайвому сумбурі і крикливості.
Зрозуміло, чому розгубився 72-річний Вендерс. За всієї прогресивності тем конкурсних фільмів (хто, як не учасниці «Пешмерга», що воюють з ІДІЛ, можуть по праву вважатися героїнями нашого часу?) і формальної підтримки #MeToo фестиваль запропонував глядачам мізогінні нуари і сюжети, що набридли ще в ті роки, коли режисер вперше приїхав до Канн.
Чистенько, але бідненько
_
_
Це звучить майже неймовірно, але журналісти вщент розкритикували захід такого масштабу за вельми скромний набір розваг. Ми говоримо не про події рівня показу ремастерингової версії «Космічної одіссеї», а про старі добрі вечірки. «У плані нічних тусовок нинішній фестиваль просто нічого не дає», – анонімно поскаржився Hollywood Reporter один піарник.
Набережна Круазет цього року здавалася незвично голою – жодних білбордів, порожні намети і павільйони. З точки зору відсутності візуального шуму це, звичайно, прекрасно, але в контексті всіх перелічених вище трендів – м’яко кажучи, насторожує.
