У «1+1 медіа» вважають, що така відповідь не тільки не прояснює запитання про можливість використання Національного банку як інструменту тиску на медіагрупу , а й викликає нові, а саме:
1. Якщо Нацбанк перевіряє фізичних осіб, пов’язаних з юридичними особами, які, в свою чергу, розміщували корпоративні рахунки в ПриватБанку, то чому в переліку осіб, які потребують перевірки, є Вікторія Шульженко, яка ніколи не працювала в «1+1 медіа» і за останні 10 років не мала рахунків у ПриватБанку, оскільки в 2007 році Шульженко взяла прізвище чоловіка і від початку 2008 року всі документи Вікторії оформлені на прізвище Левченко, у тому числі рахунки в банку. Ми сподіваємося, це не тому, що на корпоративному сайті зазначене дівоче прізвище Вікторії, яке ніколи не фігурувала в офіційних документах компанії. Було б дивно вважати, що центральний орган державного управління використовує корпоративний сайт медіагрупи як єдине джерело для перевірки «транзакцій з ознаками правопорушень».
2. Якщо Нацбанк перевіряє фізичних осіб, пов’язаних із юридичними особами, які, в свою чергу, розміщували корпоративні рахунки в ПриватБанку, то чому в переліку осіб, які потребують перевірки, є Єгор Гордєєв – співробітник, який працює під творчим псевдонімом та усі офіційні документи якого оформлені на реальне ім’я? Ми сподіваємося, це не тому, що колишній ведучий «ТСН» і ведучий ранкового шоу на каналі в публічній площині не використовує своє офіційне прізвище, адже було б дивним вважати, що центральний орган державного управління користується виключно мережею інтернет як єдиним джерелом для перевірки сумнівних транзакцій.
3. Якщо Нацбанк перевіряє фізичних осіб, пов’язаних з юридичними особами, які, в свою чергу, розміщували корпоративні рахунки в ПриватБанку, то чому в переліку осіб, які потребують перевірки, є Девід Cтогель, який ніколи не мав рахунків у ПриватБанку? Ми, знову ж таки, сподіваємося, це не тому, що відомості про Девіда є на корпоративному сайті компанії. Адже було б дивним вважати, що центральний орган державного управління використовує корпоративний сайт медіагрупи як єдине джерело для перевірки «транзакцій з ознаками правопорушень».
4. Якщо Національний банк перевіряє фізичних осіб, пов’язаних з юридичними особами, які, в свою чергу, розміщували корпоративні рахунки в ПриватБанку, то чому в переліку осіб, які потребують перевірки, є Олександр Дубінський, який дійсно є співробітником «1+1 медіа», і дехто Олександр Дубинський, який не має жодних зв’язків із компанією?
5. Якщо Національний банк перевіряє фізичних осіб, пов’язаних з юридичними особами, які, в свою чергу, розміщували корпоративні рахунки в ПриватБанку, то чому в переліку осіб, які потребують перевірки, є Андрій Мальчевський, без зазначення будь-яких подробиць. Адже в «1+1 медіа» є три Андрія Мальчевських. Ми сподіваємося, це не тому, що на корпоративному сайті є Андрій Мальчевський, керівник відділу дистрибуції. Адже було б дивним вважати, що центральний орган державного управління використовує корпоративний сайт медіагрупи як єдине джерело для перевірки «транзакцій з ознаками правопорушень».
На жаль, відповідь Національного банку свідчить про те, що державний орган не має жодної обґрунтованої позиції щодо причин перевірки всіх осіб, які зазначені на корпоративному сайті компанії і є міноритарними акціонерами «1+1 Продакшн».
Ми вимагаємо чіткого роз’яснення причин і логіки формування цих списків, інакше вважатимемо це фарсом і прямим політичним тиском на журналістів і менеджерів медіахолдингу.
Окреме здивування викликає те, що навіть у одному простому запиті центральний державний орган допускає більш як 10% помилок і запитує захищені банківською таємницею дані фізичних осіб на основі корпоративних сайтів компаній і пошукових систем в інтернеті, не намагаючись навіть створити видимість об’єктивного запиту, що ґрунтується хоча б на мінімальній попередній перевірці. Проте це принаймні пояснює, чому в країні такі проблеми із забезпеченням стабільності національної валюти і банківської системи – очевидно, професійний рівень деяких працівників Національного банку має серйозний потенціал для розвитку.
