Чи було б вам цікаво дізнатися, як новини стають новинами? Якщо ви читаєте «Телекритику» тут і зараз, то у вас з великою ймовірністю є багато друзів, які працюють на ТБ і в новинах зокрема. Якщо їх запитати, то вони самі не знають, як це відбувається. Але, що важливо, – багато з них з вами в одній інформаційній групі у Facebook чи в YouTube мають схожі підписки. Тому якщо ви завзятий користувач соцмереж, але при цьому і натхненний глядач новин на ТБ, то можете помітити, що у новинах у праймі (ввечері) буде купа сюжетів за мотивами того, що ви вже бачили у Facebook.
Таким чином Facebook замінив фільтрування інформаційного простору у ньюзрумах великих каналів, яким треба робити лише годину новин на день, а то й менше, на відміну від інформаційних каналів. Крім того є ще новини, які важливі та близькі акціонерам, і новини або теми, які новинні служби чи ведучі колись присвоїли, і далі регулярно домішують їх у новинні випуски. Але є теми, які чомусь (які б вони не були популярні у новинних стрічках Facebook самих новинарів), не потрапляють на ТБ. І скільки б не проводили канали досліджень, про що треба розказувати у новинних, як треба подавати новини, це все вторинне, коли виникають теми, про які не можна говорити. Такою темою днями виявилася новина про суд щодо книжки Вахтанга Кіпіані про Василя Стуса (насправді інформація), бо новиною це стало лише на одному каналі (тут і далі мова йде про топові п’ять каналів, сумарна аудиторія яких сягає до 40%), який завдяки широкості подачі інформації у своїх сюжетах все більше й більше віддаляється від інших своєю ексклюзивністю, і в довгій перспективі це буде індикатором того, що глядачі будуть знати, що повніші новини завжди на «1+1».
Далі я поділюся з вами таблицями та цифрами, щоб знати, хто насправді задає інформаційне пано дня і чи можна його ігнорувати, або чи є інформаційна міць у топових каналів країни, чи ця міць у них схудла, і чи новинно-інформаційні канали добре заміняють інформаційне мовлення топових каналів.
Почнемо з того, що я декілька разів намагався запустити у приватних блогах, і, можливо, рано чи пізно ми запустимо таку програму на ТБ з Юлею Карпівною у ролі ведучої та авторки, це порівняння, а саме: що й у якому порядку розказували топові випуски новин вчора вдень, коли вирішили проігнорувати рішення суду щодо книги Капіані.
Ось у таблиці ви бачите всі сюжети, які були на топових каналах, та їх послідовність. Власне сюжет про Стуса дав лише «1+1». І це вкотре показує розумне стратегічне мислення каналу. Бо якщо розказувати все про всіх, і про своїх також розказувати жорстко, то у глядачів формується сприйняття каналу як безстрашного і чесного. І виходить, що це єдиний канал, у якого інформація буде повною і без цензури – так формується бренд лідерства каналу. Тим самим каналам-конкурентам нічого б не вартувало згадати цю інформацію у своїх новинах і не відходити від своїх глядачів і не розчаровувати їх. А так, не показавши сюжет, канали самі стали співучасниками такого рішення, що, типу, це не новина для них.
Тут ви можете сказати, що були інформаційні канали, і що це неважливо. Прикро, звісно, що я знаю майже всіх на цих каналах, і не розумію, як проходила дискусія і хто ухвалював рішення не подавати цей сюжет – особливо враховуючи, які інші сюжети займали час на цих каналах.
Індекс цікавості – це моя власна розробка. Він рахується як частка новин, яку можна дивитися без перемотування, тобто чим цікавіший випуск, тим менше сюжетів глядач перемотує.
Ось такий вигляд мають показники новин за 19 жовтня у праймі. І те, про що я писав вище – «1+1» тримається в лідерах. Наступна таблиця цікавіша – це %, який в інформаційному споживанні займають прамові новини на топових каналах, ця цифра вражає – це понад 50%:
Отже, скільки б не було інформаційних каналів та випусків новин – інформаційну палітру дня формують топові новини у праймі на топових п’яти каналах. І саме вони вирішують, про що розказати, про що замовчати чи що критикувати, а що підносити. І якою була ця палітра – можете ще раз глянути у першій таблиці й вирішити для себе, чи дійсно сюжет про судове рішення і Стуса був таким, якому нема місця у випуску, і чи сюжет про Хмельницький, чи про кінологічні служби був таким значним?..
А на «1+1» сюжет про суд – хоч короткий і нерозгорнутий (сподіваюся розгорнутий піде в тижневики, і не лише на «1+1», але й інші канали також доженуть його) – подивилися близько 2 млн українців віком від 18 років і старші.
Читайте також:
Як «Україна» втратила «Слід», або чому «Україна» втратила
Битви промо
Як топові телеканали борються за втрачену аудиторію
Фото: unsplash
Підписуйтесь на «Телекритику» у Telegram та Facebook!
