Однією з перших гостей нової програми стала досить одіозна особистість – Олена Лукаш. Поява такого персонажа в ефірі «України 24» багатьох здивувало і навіть засмутила. Однак я не став поспішати з висновками, вирішивши для початку послухати розмову.
Що розповість Лукаш, було у принципі зрозуміло ще до початку програми, і, забігаючи наперед, зазначу, що її висловлювання повністю відповідали очікуванням. Що стосується ведучої – тут була деяка інтрига, адже в описі проєкту говорилося, що «Наташа Влащенко проводить жорсткі, іноді проблемні, але дуже інформативні розмови з цікавими особистостями. Ведуча не влаштовує гостю пресконференцію, а веде розмову на рівних – з несподіваними запитаннями, інтелектуально і провокаційно». Такий анонс давав надію на те, що Влащенко хоча б спробує розворушити гостю, ставлячи гострі запитання.
«Юристка»
Сумніви у тому, що дійство піде за таким сценарієм, з’явилися у першу ж хвилину, коли Олену Лукаш представили як державну, політичну і громадську діячку, ексдепутатку, ексміністра, заслужену юристку і назвали жінкою, яка вміє бути спокійною і дотепною у найскладніші періоди життя. Про близькість до Партії регіонів і до Віктора Януковича не згадувати. Гостю титрували просто – «юристка», проте ставили запитання на різні теми, багато з яких, як здавалося, взагалі не за адресою.
Почали «з Донбасу».
«Чому ми не можемо зробити так, щоб мирний процес дійсно почався?» – запитала Влащенко. Їй відповідали, що цього не хоче ні влада, ні непокірний Донбас.
«Возвращаться с позиции униженных и оскорбленных, лишенных возможности говорить на родном языке, других всяких разных гуманитарных возможностей? Нет», – пояснила Олена Лукаш російською в ефірі загальнонаціонального каналу.
Ведуча поставила, за її власним висловом, ризиковане запитання: погодилася б Лукаш на місці Зеленського на зміну Конституції й дала б особливий статус ОРДЛО? Звичайно ж, відповіла гостя, ба більше, що всі ці закони вже існують і «їх прописав особисто Порошенко», немає лише політичної волі, щоб їх виконувати.
«Справа тільки у тій ідеології, яку сповідує Петро Порошенко; і ще там є ряд людей, які готові виходити на вулиці, протестувати й говорити про реванш? Справа тільки у цьому для Зеленського, або є ще якісь обставини, про які ми не знаємо, і вони його стримують?» – поцікавилася Влащенко. Відповідь проста: владна команда розсілася біля годівниць і не хоче влазити у таку складну проблему як мирне врегулювання, їй це не потрібно.
Детально цитувати гостю студії далі безглуздо: ексчиновниця уникала конкретики, відбуваючись загальними фразами про безсовісну суть антинародної влади, які напевно добре знайомі тим, хто стежить за її виступами. Краще пройдемося запитаннями.
«Опонент»
Гостю запитують, чому Путін увів санкції проти депутатів «Європейської солідарності» та «Голосу». Відповідь: це царський подарунок усім цим «співакам» і «гетьма́нам», які бігають містами та селами й пишуть у своїх фейсбуках, що вони проти Кремля.
Приблизно на 15 хвилині програми приходить черга рубрики «Питання опонента». Опонент – журналіст Сергій Лямець, завсідник каналів ZiK, 112, «Наш» – розповідає про те, що Офіс генпрокурора чистить кадри, вимагаючи безумовної лояльності. На такі умови погоджуються далеко не всі, тоді їх звільняють. У судах накопичуються рішення проти Офісу генпрокурора, і держава тепер винна кожному зі звільнених прокурорів сотні тисяч гривень, якщо не мільйони. «Чим закінчиться ця епопея, чи мають шанс відновитися звільнені прокурори та, головне, – наскільки все те, що відбувається законно?» – ставить риторичне питання Лямець.
«Спасибі, Сергій. Ми з вами не раз сміялися, обговорюючи, як проходить реформа у прокуратурі, – каже Олена Лукаш опонентові. – Я підтверджую все, що сказав Сергій. Чи будуть виконуватися рішення судів – я не знаю».
Друге питання стосується рішення Конституційного суду про неконституційність призначення Артема Ситника директором НАБУ. «Що робити з чиновниками, з людьми, які всупереч рішенню Конституційного чи Верховного суду продовжують робити те ж саме?» – запитує опонент. Відповідь та сама: «Я знову не знаю, що коментувати». Потім гостя міркує про роль «вашингтонського обкому» у створенні антикорупційної мережі на догоду заокеанської метрополії.
Здивування
Ініціатива знову переходить до Наташі Влащенко. Вона запитує, чому на Донбасі 500 тис. осіб позбавлені права голосувати на виборах? А це, щоб ніхто не побачив ганебного програшу влади, каже Лукаш.
Наступне запитання – про судову реформу, яка йде з початку нульових. «У результаті сьогодні там просто, по-моєму, повна вакханалія: одні суди вже заборонили, інші – ще не прийшли, суддів не вистачає, у всіх такі стопки по 150 справ, і вони просто не встигають нічого робити. Що сьогодні відбувається?» – цікавиться ведуча. Їй пояснюють, що відбувається плавний перехід держави Україна в систему самосудів.
Потім ведуча запитує, чим закінчаться три дуже гучні справи: одна пов’язане з кримінальним переслідуванням Петра Порошенка, друга – з убивством Павла Шеремета, третя – справа Сергія Стерненка. «Ось ці три справи, якщо можна, прокоментуйте, – просить ведуча. – Вони всі різні, але всі симптоматичні». – «І все закінчиться нічим», – обіцяє Олена Лукаш.
«Що ви думаєте про українську юстицію?» – «Мені її так шкода».
«Що буде восени з економікою, з робочими місцями, з медобслуговуванням, з іншими якимись речами, які важливі сьогодні для людей?» – «Зростуть тарифи й безробіття, упадуть промвиробництво і ВВП. Ми повільно сповзаємо у прірву ».
Прийшов час рубрики «Скандал дня». Інститут національної пам’яті опублікував знімок оберштурмбанфюрера дивізії СС «Галичина» Володимира Козака, нагородженого залізним хрестом. «Я не хочу вас питати, як працює Інститут національної пам’яті, тому що ваша думка відома, є інші позиції з цього приводу і т.д., – говорить Влащенко. – Я хочу вас запитати про інше: чому ми досі не представили народу України гуманітарну концепцію держави? Щоб чітко і ясно сказати: ми будуємо монокультурну країну або полікультурну, яке у нас ставлення до історії, до пантеону героїв. Або ми поки ці питання не розглядаємо – Польща, наприклад, наклала мораторій на певні свої історичні епізоди. Щоб мовне питання було чітко зрозуміле. Чому у нас немає цього?» А тому що існує тільки два способи взаємодії у цій сфері, каже гостя: загравання або придушення.
«Восени у нас будуть вибори. Ось дивіться, місто Київ, ми бачимо, що є ряд претендентів на посаду мера. Чому мало яскравих людей, чому мало людей, за якими пішла б більшість населення?» – «Не знаю».
«Два роки тому я була впевнена, що буде з’являтися дуже багато нових партій, що прийдуть нові люди, яким все це вже набридло. Чому не прийшли люди, які готові взяти на себе відповідальність?» – «Я не знаю, чому погані люди давно об’єдналися, а хороші всі сидять і обговорюють, хто винен і що робити».
Ведуча ще встигає поставити запитання, чому Лукаш не йде у політику, й отримує відповідь: її співрозмовниця не хоче асоціюватися з якоюсь політичною силою, вважаючи за краще розповідати людям, що відбувається у країні. На цьому час прямого ефіру закінчується.
«Кожна програма, кожен гість, якого я запрошую, – для мене найважливіше, щоб ви отримали інформацію і задумалися над тим, як ми живемо і що можна у цьому житті змінити», – квапливо вимовляє Влащенко і бажає бути здоровими.
Я ж залишаюся у деякому здивуванні. Протягом години Лукаш оперувала лише досить нудними пропагандистськими штампами, не розповівши жодної виразної історії, а ведуча і не намагалася з неї їх вичавити. Загострювати розмову Влащенко теж не захотіла, не поставила жодного незручного питання, навпаки, постійно підтакувала гості. Тож назва програми явно не відповідає змісту, про конфлікт тут і згадки нема, якщо тільки автори не вважають проявом жорсткості здатність позаочі пройтися представниками політсил, яких недолюблюють.
Читайте також:
На каналі «Україна 24» відбудеться прем’єра «ТОК-ШОУ №1» з Василем Головановим
Ведучі Тала Калатай і Юлія Войнар перейшли на «Україна 24»
Усі, крім Влащенко: на телеканалі ZIK масовий відтік кадрів через нового власника
Наталія Влащенко стала генпродюсером каналу ZIK
Підписуйтесь на «Телекритику» у Telegram та Facebook!
