Таку думку в коментарі «Телекритиці» висловив член Нацради Олег Черниш. Зазначене питання чиновник хотів порушити на засіданні регулятора 29 листопада, але голова регулятора Юрій Артеменко вказав на відсутність питання каналу «112» в порядку денному засідання, а тому не дав розвинути тему. Олега Черниша підтримує перший заступник голови Ольга Герасим’юк, вона також сумнівається в достовірності листа. Тоді як заступник голови Уляна Фещук іншої думки – вона запевнила «Телекритику» в його існуванні.
Лист СБУ – фейк?
«У вересні голова Нацради викликав мене до себе з проханням ознайомитися з документом для службового користування від однієї з силових структур. У ньому було рекомендовано не розглядати питання про продовження терміну дії цифрових ліцензій «112-го». Аргументовано це було тим, що вони розслідують зміну власності телеканалу. Я поставив підпис. Це також зробили решта членів Нацради. Пізніше виявилося, що лист від відомства у нас не був зареєстрований, він зник. Я питав у колег, у Юрія Анатолійовича (Артеменко. – Ред.), що з листом, куди він подівся, хочу його побачити. Юрій Анатолійович зазначив, що в цьому разі СБУ напише нового листа. Я особисто сумніваюся, що СБУ напише такого листа. Тепер, коли у нас немає листа СБУ, я не вірю, що він міг бути в природі. Так, я його підписував, бачив шапку цього листа, він виглядав, як офіційний. Але я не думав, що стане великою проблемою знову його подивитися. Тому у мене закралися сумніви, чи був лист, чи не був він сфальсифікований. Листи ДСП (для службового користування. – Ред.) спершу реєструються в оргвідділі, де вони й зберігаються, але спочатку вони можуть йти відразу до голови, після чого однаково реєструються. Це не було зроблено», – зазначив Олег Черниш.
Семирічний термін дії п’яти цифрових ліцензій «112 Україна» завершився 19 вересня. Ліцензії мовника за законом залишаютьсячинними до ухвалення рішення Нацрадою про їх продовження. Регулятор може не продовжити ліцензії через непрозору власність. За цифровими ліцензіями у каналу «112 Україна» є п’ять непогашених попереджень та штраф за самовільну зміну концепції – через це закон дозволяє регулятору відмовити в продовженні ліцензій. У такому разі в «112-го» залишиться ліцензія на супутникове мовлення, до якої у регулятора немає претензій.
Затягування винесення питання продовження п’яти регіональних цифрових ліцензій телеканалу «112 Україна» голова регулятора Юрій Артеменко пояснював на засіданні 13 вересня проханням СБУ не ухвалювати рішення до завершення розслідування щодо зміни власності мовника.
Заступник голови Нацради Уляна Фещук, призначена до Нацради за президентською квотою, запевнила «Телекритику», що лист СБУ щодо «112 Україна» існує. «До чого тут питання, був лист чи не був, якщо він (Олег Черниш. – Ред.) його читав і на підставі його змісту ухвалював рішення?! Якщо здається, хреститися треба», – відрізала чиновниця, яка курирує юридичні питання в регуляторі. Разом з тим Уляна Фещук ухилилася від відповіді на уточнювальне запитання ТК – чи зареєстровано цей лист СБУ в Нацраді.
Перший заступник голови Нацради Ольга Герасим’юк підтвердила «Телекритиці», що, як і Олег Черниш, вона підписала «лист СБУ». Але сьогодні чиновниця не впевнена, чи був підписаний лист справжнім. «Важливо встановити істину. Адже, факт “прохання” СБУ вплинув на ухвалення рішення про відтермінування розгляду питання продовження цифрових ліцензій “112-го” – і навіть на порушення термінів. Я при цьому не вважаю, що незалежному органу, такому, як Нацрада, такий лист мав надсилатися як наказ – ми мали розглядати питання й ухвалювати свої власні рішення, якими б вони не були. В цьому питанні Нацрада має достатньо компетенції. Тепер Нацрада має пояснити, очевидно, чому порушила терміни розгляду питання продовження ліцензій “112-го”. Оскільки листа з грифом ДСК не існує, то про це цілком можна говорити публічно. І з’ясувати ситуацію важливо, бо йдеться про прозорість ухвалення рішень і неприпустимість будь-яких підозр щодо службових підмін та маніпуляцій. Це важливо для того, щоби регулятор поволі вдосконалювався, оскільки в умовах інформаційних загроз його роль дуже важлива», – повідомила Герасим’юк.
Історія питання
Як писала «Телекритика», Нацрада 18 жовтня ухвалила рішення перенести на необмежений термін питання продовження телеканалу «112 Україна» його п’яти регіональних цифрових ліцензій, записаних на компанії «Аріадна ТВ», «ТВ Вибір», «Партнер ТВ», «Новий формат ТВ» і «Лідер ТВ» . Регулятор послався на отриману судову постанову за позовом телеканалу до регулятора – Окружний адміністративний суд Києва 17 жовтня заборонив регуляторові виносити рішення про непродовження ліцензій каналу. Суд пристав на аргументи телеканалу про те, що, зволікаючи з ухваленням рішення, Нацрада була бездіяльною. Згідно із законом регулятор зобов’язаний розглянути питання про продовження цифрових ліцензій за 60 днів до закінчення терміну їх дії. Раніше регулятор трактував такі рішення судів як втручання в свою діяльність – суди можуть рекомендувати регулятору лише розглянути питання, а не ухвалювати те чи те рішення.
За підрахунками «Телекритики», Нацрада планувала розглядати питання продовження цифрових ліцензій «112-го» за останні п’ять місяців шість разів. Вперше питання постало на порядку денному засідання 14 червня, але тоді засідання не відбулося через неявку Юрія Артеменка та Валентина Коваля. Пізніше питання продовження цифрових ліцензій «112 Україна» було винесене на засідання 21 червня і 27 червня, але вони не відбулися через неявку Олег Черниша та Ольги Герасим’юк. На засіданні 5 липня питання продовження ліцензій «112-го» було знято з порядку. На засіданні 13 вересня Юрій Артеменко повідомив, що питання продовження ліцензій каналу не виноситься на засідання через листи СБУ про зміну власності телеканалу. 27 вересня питання продовження цифрових ліцензій «112 Україна» з’явилося в порядку денному засідання, але було перенесене регулятором через листи телеканалу про неможливість з’явитися на засідання його юриста Василя Сметани, який перебував у відпустці. 18 жовтня питання переносилося через суд.
Раніше в ЗМІ була інформація про можливі домовленості представників телеканалу з владою з питання продовження цифрових ліцензій, які має імплементувати президентська частина Нацради. Юрій Артеменко називав цю інформацію чутками.
Конфлікт телеканалу «112 Україна» з Нацрадою почався влітку 2014 року, з початком роботи нового складу регулятора. Телеканал самовільно змінив (восени 2013-го) прописану в ліцензії розважальну концепцію на інформаційну. Замість 11 годин 52 хвилин фільмів і стільки ж програм розважального жанру телеканал просив прописати 18 годин інформаційних програм. За 4 роки «112 Україна» отримав від регулятора п’ять попереджень (залишилися непогашеними), штраф (досі не сплачено) і 34 відмови в переоформленні концепції – канал просив узаконити інформаційне мовлення замість прописаного розважального. Регулятор, відмовляючи телеканалу, посилався на те, що мовник виграв конкурс на регіональне цифрове мовлення саме з розважальним форматом мовлення.
У квітні цього року в «112 Україна» з’явився бенефіціар (до цього структура власності мовника була «закільцьованою», каналом попарно володіли компанії групи) – ним став громадянин Німеччини Едуард Катц. Він володіє групою компаній «112» через швейцарське АТ «Плірофоріес АГ», зареєстроване в місті Херізау. Приблизно тоді ж у ЗМІ з’явилася інформація про те, що власником телеканалу став лідер «Українського вибору» Віктор Медведчук, після чого в ефірі мовника збільшилася кількість згадок останнього. За даними «Радіо Свобода», Катц продає уживані автомобілі. Новий генпродюсер мовника Артем Марчевський в 2015 році брав участь у виборах депутатів до Київської міської ради від партії «Право народу», тісно пов’язаної з «Українським вибором». Паралельно з виходом матеріалу «Радіо Свобода» про Катца телеканал відмовився від програм виробництва «Радіо Свобода», вказавши формальну причину – завершення терміну дії договору.
Наприкінці вересня петиція про «припинення антиукраїнської діяльності» телеканалів «112 Україна» і NewsOne на сайті Верховної ради набрала понад 25 тисяч голосів, необхідних для її розгляду. 4 жовтня ВР попросила РНБО застосувати санкції до власників телеканалів «112 Україна» і NewsOne. У тексті зазначено, зокрема, неможливість використання цими телеканалами радіочастотного ресурсу. «112 Україна», мовлячи в мережі «Зеонбуду», використовує РЧР. 18 жовтня Верховна рада не стала відхиляти постанову, в якій просить РНБО застосувати санкції до телеканалів «112 Україна» і NewsOne. Засідання РНБО з цього питання за два місяці так і не було проведене.
Фото: «112 Україна»
