Член регулятора Сергій Костинський пройде перевірку Національного агентства з попередження корупції. Чиновник вважає, що Офіс президента хоче зняти його з посади, і висловив недовіру в. о. голови відомства Ользі Герасим’юк, яка звернулася з проханням перевірки до НАПК. Про це він заявив 1 серпня на засіданні регулятора, відповідний пост з’явився також на Facebook-сторінці чиновника. Сергій Костинський вважає, що його перевірять на предмет членства в партії «Пора». Ольга Герасим’юк запевняє, що лист дещо іншого змісту, і повідомляє про можливі помилки, які були допущені Костинським у декларації.
Сергій Костинский повідомив, що 30 липня до Нацради надійшов лист від Офісу президента невідомого йому змісту, у відповідь на який Ольга Герасим’юк 31 липня надіслала листа до НАПКА «30 липня в Національну раду, як мені випадково стало відомо, прийшов офіційний лист від Офісу президента України щодо мене невідомого мені змісту. Учора, 31 липня, як мені знову ж випадково стало відомо, за підписом в. о. голови Національної ради Ольги Герасим’юк у НАПК було надіслано офіційного листа, який також стосувався мене».
Сергій Костинский нарікає на те, що з текстом листів його не ознайомили: «На жаль, протягом цих двох днів я не був офіційно ознайомлений з листом від Офісу президента. Він не надходив мені через програму СЕД – програму електронного документообігу. Також його не було мені надано для ознайомлення у паперовому вигляді. Також Ольга Герасим’юк не ознайомила мене зі змістом листа, який вона надіслала від імені Національної ради до НАПК. Якщо Офіс президента вимагає розслідування НАПК щодо мене – готовий до цього і абсолютно підтримую будь-яке розслідування щодо мене будь-яким державним органом. Але вважаю, що коли такі дії чиняться «таємно», за спиною колеги, щодо якого ініціюється розслідування НАПК, це – і не етично, і не професійно».
Водночас чиновникові відомий зміст листа Офісу президента. «Наскільки розумію, мене звинувачують у тому, що я є членом громадянської партії «Пора», що не відповідає дійсності. Нехай розслідування відбудеться і всі обставини цієї справи стануть публічними і відомими ЗМІ та громадянському суспільству», – заявив він, не зазначивши, звідки йому відомий зміст листа.
Чиновник вважає, що, надіславши листа до НАПК, в. о. голови зловжила посадою, і вимагає внести першим пунктом до порядку денного наступного засідання регулятора питання обрання нового голови регулятора: «Ольга Герасим’юк, на мою особисту думку, зловживає посадою виконувачки обов’язків голови і набутими правами. Припускаю, що причиною таких дій можуть бути політичні мотиви. Я висловлюю недовіру Ользі Герасим’юк як в. о. голови Національної ради і вимагаю внести до порядку денного наступного засідання першим питанням – питання про обрання голови Національної ради».
Під час засідання він зажадав від Ольги Герасим’юк оприлюднити обидва листи на сайті Нацради, а також заявив про політичні мотиви, але цей текст не оприлюднений ц Facebook-пості. «На мою думку, (є) ознаки втрати незалежності Національної ради від інших політичних сил і органів державної влади. Припускаю, що причиною таких дій можуть бути політичні мотиви. Зокрема, усунення члена Національної ради, призначеного попереднім президентом України Петром Порошенком, з метою призначення нового члена Національної ради за квотою чинного президента», – повідомив чиновник, зачитавши текст своєї заяви з ноутбуку.
У відповідь Ольга Герасим’юк повідомила, що з листом від Офісу президента Сергій Костинський усе ж був ознайомлений: його надіслали усім членам відомства внутрішньою електронною системою, Костинський окремо також отримав його письмову копію. Учора, після надсилання Герасим’юк листа, між чиновниками о 7 годині вечора відбулася розмова: «Я думаю, ви трошки перебільшуєте, коли кажете, що не знаєте про цього листа. Мені відомо, що в обід зайшли в приймальню і поцікавилися про цей лист і вам надали його копію. Я надіслала листа до НАПК не від імені Нацради, а від свого імені. Я не зловживала колективом. Я не знаю, чому ви вирішили, що це лист з Офісу президента пов’язаний з якоюсь політичною історією, тому що, як ми вчора з вами говорили, не наше завдання тут розбиратися. Ми не є суб’єктом вашого призначення, тому я звернулася до Мін’юсту та НАПК. Я абсолютно переконана, що ви не могли не вносити в декларацію якісь відомості просто так, тому що ви – свідома людина і не перший рік працюєте. Не думаю, що звинувачення в тому, що ви щось приховали, буде підтверджене. Тому я відреагувала на лист Офісу, де мене попросили конкретно написати до Мін’юсту. Тим більше, що в реєстрі партія значиться. І я вас учора про це запитувала. Я хочу, щоб вони нам надали відповідь, що це застарілі дані або щось ще. У вас є шанс захиститися цією інформацією».
Заступник голови регулятора Уляна Фещук вважає, що відповідь Ольги Герасим’юк на лист Офісу президента була передчасною: на підготовку відповіді у відомстві «зазвичай іде 1-2-3 дня». Чиновниця повідомила, що керівник управління, яке відповідальне за розсилку, перебуває у відпустці, і зажадала перевірки системи електронного документообігу, яка, з її слів, «дає збій». Також Уляна Фещук зазначила, що підтримує питання обрання голови відомства. Водночас вона додала, що це не перший запит щодо Костинського до Нацради: «Як мінімум управління зобов’язані були знати про зміст листа, який надходить. Такий запит уже надходив до Нацради від фізичної особи з тим самим змістом. Нацрада, юристи і кадрове управління готували відповідь, у якій розписували що і як. Там ми вказали, що в реєстрі дійсно є політична партія, але засновника цієї партії як суб’єкта підприємницької діяльності вже не існує. Він фактично ліквідований».
Ольга Герасим’юк у відповідь Уляні Фещук акцентувала на тому, що перше звернення щодо Костинського було пов’язане також із участю у «Порі» дружини чиновника: «Зверталися з приводу розслідування всередині Національної ради. Відповідь свідчила про те, що ми не є суб’єктом призначення і ми не повинні це робити. А тут безпосередньо попросили розпитати в цих інституціях. Якраз ці інституції дадуть нам довідку про те, що ви говорите, про наявність прізвищ Сергія Анатолійовича та його дружини в тій організації. Так це якраз захистить нас від звинувачень. Не розумію, чому саме так сприйнято цю дію».
У відповідь на чергову репліку Сергія Костинського про те, що йому не був відомий зміст листів, працівниця апарату піднесла якісь документи, поклавши на стіл Сергію Костинському, але чиновник на них ніяк не відреагував. Також в. о. голови розповіла, що член Нацради Олег Черниш минулого року проходив антикорупційну перевірку за запитом тодішнього голови Юрія Артеменка, однак при цьому він «не робив заяв щодо політичного переслідування».
У відкритих джерелах Сергій Костинський і його дружина Гульзар Артикова згадуються як керівник і підписанти в організації в Автономній Республіці Крим громадянської партії «Пора».
Раніше Сергій Костинський разом із дружиною фігурували в журналістських розслідуваннях щодо рекламного агентства в окупованому Криму «Море медіа». За відомостями програми «Гроші», агентство було перереєстроване в РФ, ним керує Гульзар Артикова, офіційно власність «Море медіа» переписана на підставну особу. Про те, що Артикова, яка є кримської татаркою, досі має вплив на діяльність «Море медіа», розповіли кореспондентці «Грошей» чинні працівники агентства телефоном. Сам чиновник стверджував, що в квітні 2016 року агентство було перереєстроване в Києві, після чого його підприємство було ліквідовано. У своїй декларації чиновник вказав, що дружина веде підприємницьку діяльність, але не зазначив отриманий нею дохід і перелік фірм, якими вона володіє.
Фото: Анна Федорук
