Ось перша частина порушників. У першій трійці – «Комсомольська правда», From-UA і Znaj.ua
Скріншот дослідження ІМІ
Друга частина порушників
Скріншот дослідження ІМІ
І все б гаразд, якби журналісти не почали читати факти, якими ІМІ підтверджував свій антирейтинг. Першою помилки помітила працывниця TheBabel Оксана Коваленко. Журналістка, «тегнувши» виконавчого директора ІМІ Оксану Романюк, написала в коментарях, що дані щодо «Української правди» – неправдиві. Так, згідно з дослідженням, ресурс «Українська правда» посів 45 місце з досить успішними (порівняно з іншими СМК) показниками – три новини з недостовірними джерелами і одна неправдива новина.
Але, як помітили журналісти, джерела, які ІМІ верифікувати як «недостовірні», насправді такими не є. Наприклад, приєдналася до треду в Facebook головний редактор «Української правди» Севгіль Мусаєва, згідно з дослідженням, посилання на пост у Facebook адвоката українського режисера Олега Сенцова Дмитра Дінзе є недостовірним джерелом. Така ситуація і з компанією Еnkorr (онлайн-ресурс, який оглядає новини енергетики) в новині УП про плани «Нафтогазу» розділити активи «Укрнафти». Як доказ надійності джерела Мусаєва навіть тегнула редактора компанії Еnkorr Євгена Мочалова. Щоправда, Мочалов участі в дискусії не брав.
_
_
Розсмішило дослідження і заступника головного редактора «Української правди» Євгена Будерацький. Журналіст зауважив, що в третій новині УП, в якій ІМІ знайшов недостовірне джерело, автор новини посилався на «Громадське ТБ». При цьому в огляді «Громадського» ця новина не виділена як фейкова або недостовірна, і взагалі, «Громадське», судячи з цього дослідження, є найправдивішим джерелом із обраних 50 СМК. «Вас нічого не дивує?» – жартівливо звертається до Оксани Романюк Будерацький.
У результаті співзасновниця і власниця інтернет-видання «Українська правда» Олена Притула попросила Оксану Романюк написати письмове спростування наклепу на адресу УП або прибрати пост із дослідженням. На що виконавчий директор люб’язно відповіла, що вивчить усі претензії журналістів і дасть докладну відповідь.
_
_
Через 5 годин відповідь журналісти УП усе-таки отримали. Як повідомила Оксана Романюк, після перегляду даних з УП картина не змінилася. На ресурсі було виявлено 96% правдивих новин, що «відповідає тому результату, що ви отримуєте в квартальних моніторингах ІМІ». (До речі, саме в цих моніторингах досить часто серед достовірних ЗМІ, які дотримуються стандартів журналістики, є «Укрінформ» – державне агентство, яке де-факто обслуговує органи влади).
_
_
«У новині про Олега Сенцова джерелом є неверифікованим аккаунт у соцмережі Дмитра Дінзе. Згідно з методологією, такі новини на всіх сайтах маркірувалися як новини з ненадійним джерелом. Новина про “Нафтогаз” містить факти, які не прив’язані до джерел. Зокрема, згадується якась відповідь “Нафтогазу” незрозуміло кому. Джерелом є Еnkorr, який посилається на відповідь “Нафтогазу” на запит депутатки Войцицької, проте в новині на УП ця важлива частина, яка стосується джерел інформації, відсутня. Якщо вся новина полягає у відповіді на звернення, то ви мали вказати, хто цей запит написав і хто на нього відповів», – пише в коментарях до посту Оксана Романюк.
Також виконавчий директор ІМІ зазначає, що у випадку з новиною про «Нафтогаз» і «Енергодар», там було посилання на неверифікованим акаунт у забороненій в Україні мережі «ВКонтакте», навіть незважаючи на те, що посилання в УП було на «Громадське», яке й послалося на «ВК». Чому ж новина «Громадського» тоді не потрапила до списку порушень, виявлених ІМІ?
В плену нуара и онлайн-харассмента
Як виявилося, вибірку проводив робот у рандомному порядку, просто «Громадському» пощастило більше, ніж «УП».
Не обійшлося і без наїздів Оксани Романюк на журналістів УП.
«Новина про “шльопки на Балі” – взагалі цікавий випадок. Коли ми моніторили цю новину в червні 2018 року, в ній були відсутні посилання на джерела. Доказ цього ми дістали з кешу. І станом на 19 жовтня цього року ця новина не містила джерел, що підтверджує скріншот нижче», – пише Романюк.
Так, зі слів Романюк, виглядала новина про шльопки 19 жовтня.
_
А так новина УП виглядає сьогодні
_
На момент написання новини відповіді від журналістів УП не було. «Телекритика» стежитиме за оновленнями.
UPD: Ось що через годину відповіла Олена Притула Оксані Романюк на коментар про те, що обліковий запис адвоката Сенцова неверифікований:
_
_
